Conclusiones clave

¿Solo tienes un minuto? Estos son los puntos destacados del artículo:

• Muchos países (Suecia e India) y regiones (UE) están adoptando hábitos o políticas sin efectivo. Impulsada por la tecnología de pago 'sin contacto', el aumento de la penetración digital, los costos de uso de efectivo y las iniciativas de políticas, la idea de un La sociedad sin efectivo ya no es un producto de la imaginación.
• A corto plazo, es probable que seamos testigos de una transición hacia sociedades con menos efectivo, en lugar de un cambio a sociedades sin efectivo. El efectivo todavía representa el 85% de las transacciones totales de los consumidores a nivel mundial. Entre las alternativas establecidas al efectivo, las tarjetas son el instrumento de pago de más rápido crecimiento.
• Ventajas de la economía sin efectivo: mayor alcance para la política monetaria, reducción de la evasión fiscal, menos delincuencia y corrupción, ahorros en los costos de efectivo y modernización acelerada de los ciudadanos.
• Contras de la economía sin efectivo: posible violación de la privacidad, mayor riesgo de violaciones de seguridad nacional y personal a gran escala e inclusión financiera dependiente de la tecnología.
• Las migraciones a una economía sin efectivo incluyen consideraciones que van desde las puramente financieras hasta las de naturaleza social. Por consiguiente, Las situaciones tecnológicas, financieras y sociales específicas de un país informarán sus beneficios, desventajas y enfoque específicos para dicha transición.
• Dos estudios de caso en la transición a cashless son 1) India , impulsada por medidas gubernamentales de digitalización y desmonetización, y 2) Suecia , impulsado por una cultura de alta tecnología y hábitos de consumo digital. En Suecia, el gobierno y el banco central desempeñan funciones de facilitación.
• Los países mejor posicionados para no utilizar efectivo incluyen EE. UU., Países Bajos, Japón, Alemania, Francia, Bélgica, España, República Checa, China y Brasil.

El dinero es tecnología. ¿Será reemplazado?

Desde el trueque hasta el efectivo, los cheques y la banca en línea, el dinero es una tecnología en evolución que ha sido parte de la historia de la humanidad durante miles de años. Si bien se espera que el efectivo siga siendo un instrumento de pago importante en el futuro cercano, factores como los sistemas de pago 'sin contacto', el aumento de la penetración de la telefonía móvil y los altos costos del efectivo (tarifas de cajeros automáticos para individuos, almacenamiento de efectivo para empresas, impresión de moneda para gobiernos, etc. .) están impulsando a la sociedad a reconsiderar su ubicuidad. Algunos expertos apoyan las operaciones con menos efectivo, argumentando que los billetes de alta denominación deberían eliminarse gradualmente a medida que los billetes más pequeños caen lentamente en desuso. Otros son más extremos, declarando un guerra contra el efectivo y abogar por una prohibición absoluta de la moneda física.

Concluimos que probablemente nos estemos acercando a un futuro con menos efectivo, no a un futuro completamente sin efectivo. Y, si bien se ha avanzado en esta transición, difícilmente ha sido universal o uniforme. Una migración a una economía sin efectivo incluye consideraciones que van desde las puramente financieras hasta las de naturaleza social. En consecuencia, las situaciones tecnológicas, financieras y sociales específicas de un país informarán sus beneficios, desventajas y enfoque específicos para dicha transición.

La siguiente discusión sobre sociedades sin efectivo se refiere a un cambio en el que el efectivo físico es reemplazado por su equivalente digital. El dinero seguirá sirviendo como unidad de cuenta y depósito de valor, pero ya no como medio físico de intercambio. Esta pieza profundiza en las tendencias de pago globales actuales, los pros y los contras de una sociedad sin efectivo, un análisis de la preparación del país y estudios de casos de India y Suecia.

Tendencias de pago globales

A pesar de la adopción de métodos de pago digitales, el uso global de efectivo sigue siendo elevado. De hecho, el efectivo todavía representa 85% de todas las transacciones de consumidores a nivel mundial . En todo el mundo, el efectivo en circulación se ha mantenido estable, y la relación entre la circulación de efectivo y el PIB incluso ha aumentado en los principales mercados. Sigue siendo resistente porque proporciona anonimato y universalidad al pagador. De acuerdo a una Informe 2016 , se espera que el efectivo siga siendo un método de pago importante en un futuro próximo. Sin embargo, los servicios basados ​​en pagos inmediatos son más eficientes que el efectivo y se espera que aceleren el paso a los pagos digitales.

Los volúmenes globales de transacciones no monetarias alcanzaron los 387 mil millones en 2014, experimentando una tasa de crecimiento sin precedentes del 8,9%. Este aumento se debió principalmente a un crecimiento cercano al 17% en los mercados en desarrollo, en comparación con el 6% en los mercados maduros.

Entre las alternativas establecidas al efectivo, las tarjetas, en particular las tarjetas de débito, han sido el instrumento de pago de más rápido crecimiento desde 2010. Mientras tanto, el uso de cheques ha disminuido constantemente durante los últimos trece años. Más recientemente, la aparición de lectores de tarjetas móviles, las redes electrónicas para procesar grandes volúmenes de transacciones de crédito y débito y la moneda privada digitalizada han amenazado la prevalencia del efectivo.

Aunque el efectivo seguirá prevaleciendo en el futuro previsible, es indudable que en ciertos países se está migrando a una sociedad sin efectivo. Suecia ha adoptado durante mucho tiempo las transacciones sin efectivo, y La UE ha impuesto restricciones a los grandes pagos en efectivo . En 2014, China tuvo la cuarto mayor mercado de transacciones no monetarias por volumen , solo detrás de EE. UU., la zona euro y Brasil. Analistas financieros tener estimado que para 2020, el comercio electrónico en China valdrá más que el comercio electrónico en los EE. UU., el Reino Unido, Japón, Alemania y Francia juntos. Entonces, ¿cuáles son los impulsores de un cambio tan importante?

Ventajas de una sociedad sin efectivo

Mayor alcance para la política monetaria: En tiempos normales la gente elige la conveniencia del efectivo (a una tasa de interés cero) sobre otros activos seguros que ofrecen mayores rendimientos. Durante las recesiones económicas, los gobiernos tienen dificultades para estimular la economía bajando las tasas de interés, porque la gente opta por mantener efectivo en su lugar. Por lo tanto, debido a la existencia de papel moneda, los gobiernos y los bancos centrales poseen un poder limitado para estimular el crecimiento económico. Esto se conoce como teoría del límite inferior cero .

Sin embargo, en una sociedad sin efectivo, la incapacidad de los consumidores para retirar dinero del sistema financiero y almacenarlo en efectivo físico proporcionaría a los gobiernos y bancos centrales un mayor control de la economía a través de la política monetaria. En particular, la solución inusual de una tasa de interés negativa durante las recesiones económicas podría introducirse de manera más eficaz. En un entorno de tipos de interés negativos, la gente pagar bancos para almacenar sus depósitos, en lugar de ganador intereses sobre sus depósitos. Esto tiene como objetivo incentivar a los bancos a prestar más . También está destinado a alentar a las empresas y las personas a invertir, prestar y gastar dinero en lugar de acumularlo. En resumen, una sociedad sin efectivo permitiría a los gobiernos y los bancos centrales utilizar de manera más eficaz las tasas de interés negativas. Si el -0,5% no crea suficiente estímulo, quizás el -1% lo hará. Si -1% todavía no funciona, entonces quizás -3%. En teoría, las tasas de interés negativas no tienen límites sobre cuán bajas pueden llegar. Marvin Goodfriend de Carnegie Mellon argumenta a favor de las tasas de interés negativas, afirmando que permitirían a los bancos centrales aplicar independientemente políticas monetarias para estabilizar el empleo y la inflación internos.

Reducción de la evasión fiscal: El dinero digital y los servicios monetarios generarían una mayor transparencia en las transacciones, brindando a los gobiernos capacidades mejoradas para rastrear y analizar las actividades financieras de los ciudadanos. En última instancia, esto reduciría la evasión fiscal y aumentaría los pagos de impuestos al gobierno. A 2016 estudiar realizado por el Centro de Estudios en Economía y Finanzas (CSEF), que no es partidista, estudió los efectos de los pagos electrónicos en la evasión fiscal en Europa. El CSEF descubrió que el uso de pagos electrónicos, como tarjetas de débito y crédito, redujo la evasión fiscal y que existía una relación estadística positiva entre los retiros de efectivo y la evasión fiscal.

Aunque es difícil de precisar, los expertos estiman que la evasión fiscal asciende a entre $ 100 mil millones y $ 700 mil millones un año en los EE. UU. El IRS estimados que en 2006, los impuestos no pagados voluntariamente superaron los $ 450 mil millones, con una brecha de $ 385 mil millones aún restante después de los esfuerzos de recaudación de impuestos. Estos costos serían aún mayores en Europa, donde los tipos impositivos son aún más altos.

Menos delincuencia en los mercados negros: El anonimato y la imposibilidad de rastrear el papel moneda facilitan las operaciones de actividades corruptas. En una sociedad sin efectivo, la eliminación de este medio de intercambio interrumpiría sus operaciones normales y los obligaría a repensar sus modelos de negocio. Como Peter Sands escribe para la Harvard Kennedy School , sin billetes de alta denominación, las personas involucradas en actividades ilícitas enfrentarían mayores costos y mayores riesgos de detección.

El tamaño del mercado negro, o economía sumergida, es sustancial. Las estimaciones de su tamaño en los EE. UU. Comienzan alrededor de 8% del PIB . En Europa, donde los impuestos son más altos y la regulación más onerosa, las estimaciones sugieren que el tamaño de la economía sumergida es considerablemente mayor que en Estados Unidos.

De acuerdo a Harvard e conomista Kenneth Rogoff , existe una enorme diferencia entre la cantidad de moneda que la mayoría de los países de la OCDE tienen en circulación, en comparación con la cantidad que puede atribuirse al uso legal en las economías nacionales. La moneda que no está en la economía legal nacional o en la economía global se encuentra principalmente en la economía sumergida doméstica. A marzo de 2013, había $ 1,3 billones de dólares en moneda estadounidense en circulación. Esto se traduce en alrededor de $ 4,000 por cada hombre, mujer y niño que viva en los Estados Unidos. Además, casi el 78% del valor monetario total estaba en billetes de $ 100, lo que significa más de treinta billetes de $ 100 por persona. Por el contrario, las denominaciones de $ 10 o menos representaron menos del 4% del valor total de la moneda en uso.

Ahorros en costos de efectivo: Las naciones pueden beneficiarse del cambio a transacciones sin efectivo ahorrando en el costo del efectivo. Estos costos de efectivo incluyen tarifas de cajeros automáticos para individuos, gastos de almacenamiento y transporte de efectivo para empresas y costos de impresión de moneda para los gobiernos. De acuerdo a investigación realizada por la Facultad de Derecho y Diplomacia Tufts Fletcher , el costo agregado del efectivo en los EE. UU. es de $ 200 mil millones anuales. El costo estimado del efectivo es MXN 3-6 mil millones anualmente en México, y más de 200 mil millones de rupias anualmente en la India.

Los defensores afirman que las transacciones sin efectivo y la eliminación de los costos en efectivo pueden ser ventajosas para las personas pobres y las pequeñas empresas. Estas son las partes para las cuales los costos de efectivo son soportado desproporcionadamente . Para los individuos, el efectivo impone una impuesto regresivo e impacta más a los no bancarizados. Los no bancarizados pagan cuatro veces más en tarifas para acceder a su dinero que aquellos con cuentas bancarias, y tienen un riesgo cinco veces mayor de pagar tarifas de acceso a efectivo en nómina y tarjetas EBT.

Para las empresas, el papel moneda debe almacenarse, protegerse y contabilizarse. Las tiendas familiares, muchas de las cuales operan en vecindarios pobres y áreas rurales, a menudo no pueden pagar los servicios de seguridad y transporte de efectivo. Eliminar el efectivo de la ecuación podría generar ahorros para los marginados. Como Bhaskar Chakravorti de The Fletcher School declara , 'Es hora de que reconozcamos la paradoja del dinero en efectivo: si bien el dinero en efectivo puede ser considerado el mejor amigo del pobre, también coloca una carga desproporcionada sobre los pobres'.

Fomento de la adopción de nuevas tecnologías inalámbricas: Una sociedad sin dinero en efectivo podría acelerar el camino hacia la digitalización, empujando a aquellos que de otra manera podrían ser reacios, o que antes no tenían necesidad, a modernizarse. De acuerdo con la Instituto Global McKinsey , las finanzas digitales podrían proporcionar $ 2,1 billones adicionales en préstamos a personas y pequeñas empresas a medida que los proveedores adquieran mejores capacidades para evaluar el riesgo crediticio para un grupo más grande de prestatarios. Los proveedores de servicios financieros también se beneficiarían de un cambio de cuentas tradicionales a cuentas digitales, lo que podría ahorrar $ 400 mil millones anuales en tarifas de servicio.

Contras de una sociedad sin efectivo

Además de los innumerables beneficios potenciales, esta transición podría estar acompañada de varios inconvenientes:

Violación de la privacidad: En una sociedad sin efectivo donde todo el dinero, los pagos y los servicios monetarios están digitalizados, existe preocupación por las actividades de vigilancia del “hermano mayor” por parte del gobierno y las organizaciones que buscan sacar provecho de los datos rastreables. Algunos oponentes de las sociedades sin efectivo ven la capacidad de tomar la capacidad de uno para gastar efectivo de forma anónima como fundamental para la libertad dentro de la sociedad.

Elaine Ou, ex profesora de la Universidad de Sydney, equipara una sociedad sin efectivo con la entrega del control monetario individual a las instituciones financieras. Mientras ella se articula en su editorial , “Un mundo sin papel moneda es un mundo sin dinero. El dinero pertenece a su poseedor actual. No importa si un billete se perdió o fue robado en algún momento del pasado. El dinero es Actual ; por eso se llama moneda. Sin embargo, un depósito bancario otorga la custodia del dinero al banco. El saldo de una cuenta no es en realidad dinero, sino un reclamo de dinero '.

Es importante destacar que un reclamo de dinero significa que cada transacción en una sociedad sin efectivo tendría que pasar por un control financiero. Si los bancos y otras instituciones privadas retienen nuestro dinero, también tendrían derecho a rechazar transacciones a su discreción. Entonces, inevitablemente, ciertos pagos no tendrían el debido proceso. Después de todo, los intentos anteriores de prevenir el lavado de dinero a veces han resultado en la eliminación del acceso a los servicios financieros para individuos , negocios y caridades .

Mayor riesgo de violación de la seguridad: Una sociedad sin efectivo puede generar mayores riesgos para la seguridad personal y nacional. Desde el punto de vista de la seguridad personal, los riesgos que ya experimentamos cuando perdemos las tarjetas de crédito o nuestros teléfonos solo se agravarían en un entorno sin papel moneda. Hoy en día, convertirse en víctima de piratas informáticos digitales puede llevar a pagos denegados, robo de identidad, toma de control de cuentas, transacciones fraudulentas y violaciones de datos . Estos riesgos aún existirían en una sociedad sin efectivo, aunque el volumen de transacciones sin efectivo y los puntos de exposición para el consumidor promedio serían mucho mayores. Es más, sin reservas de efectivo en hogares y empresas, un ciberataque o un mal funcionamiento de la computadora dejarían a los consumidores sin una red de seguridad.

Desde una perspectiva de seguridad nacional, durante las crisis financieras y globales, el efectivo ha demostrado repetidamente su importancia para los consumidores y miembros de la sociedad. Durante la crisis financiera de 2008, el efectivo proporcionó refugio seguro para los consumidores . Por ejemplo, el Banco de Reserva de Australia experimentó una 12% de aumento en la demanda de efectivo a finales de 2008 en respuesta a la incertidumbre financiera.

Disminución de la inclusión financiera: Si bien algunos expertos, como se mencionó anteriormente, creen que un cambio a las transacciones sin efectivo podría eliminar los costos del efectivo para los marginados, otros creen que este cambio exacerbaría el problema existente de la inclusión financiera. Si bien el uso de efectivo es directo y simple, pasar a una sociedad sin efectivo presionaría a estas personas para que se inscriban en servicios financieros formales, algo que los más pobres tal vez no puedan hacer.

Países en desarrollo, 2.5 mil millones de personas no tienen acceso a los servicios financieros tradicionales. La infraestructura bancaria tradicional lucha por atender a los clientes de bajos ingresos, particularmente en las áreas rurales. El tema de la inclusión financiera también se extiende a los países modernos: en Estados Unidos y Europa Occidental, casi 70 millones y 100 millones no están bancarizados , respectivamente.

Un método para combatir estos efectos es la promoción de la conectividad móvil. De acuerdo a investigación publicada por GSMA, los teléfonos móviles y la banca móvil han sido herramientas poderosas para brindar acceso a pagos, transferencias, crédito y ahorros a las personas no bancarizadas. Junto con el apoyo y los incentivos gubernamentales, la tecnología móvil está en una posición única para superar los desafíos de los pagos: proporciona una plataforma para combinar identidad digital, valor digital y autenticación digital para acceso de bajo costo a servicios financieros .

Si bien puede parecer contradictorio que los países en desarrollo tengan un uso elevado de servicios de dinero móvil, muchas familias fuera de la red y pequeñas empresas poseen teléfonos móviles básicos con teclados alfanuméricos y pantallas en blanco y negro. Otro factor habilitador incluye a los reguladores, que reconocen cada vez más el papel que pueden desempeñar los proveedores no bancarios de servicios financieros en el fomento de la inclusión financiera. En consecuencia, están estableciendo marcos regulatorios más propicios. En 47 de 89 mercados donde el dinero móvil está disponible, la regulación permite a los bancos y entidades no bancarias proporcionar servicios de dinero móvil de forma sostenible. Además, sería útil para los gobiernos promover el acceso a los servicios financieros o la tecnología necesaria para los servicios como un bien público, al igual que lo hace con la educación y el agua.

Actualmente, hay 255 servicios de dinero móvil en 89 países, y el número de cuentas de dinero móvil registradas a nivel mundial también aumentó a alrededor de 300 millones en 2014. A nivel mundial, ahora hay quince países con más cuentas de dinero móvil que cuentas bancarias, lo que indica que el dinero es un factor clave para la inclusión financiera.

Un ejemplo exitoso de telefonía móvil en los mercados emergentes es M-Pesa, que está transformando el panorama financiero en Kenia. Lanzado en 2007 por grandes operadores de redes móviles, el servicio permite a los usuarios depositar dinero en una cuenta almacenada en su teléfono celular, enviar saldos a través de mensajes de texto SMS a otros usuarios, incluidos minoristas, y canjear depósitos por efectivo. Se considera un servicio de banca sin sucursales, mediante el cual los clientes pueden retirar y depositar dinero con una extensa red de agentes que actúan como agentes bancarios. En 2014, hubo 81,000 M-Pesa agents in Kenya solo. Para comprender mejor la penetración del servicio, considere lo siguiente: M-Pesa es utilizado por 17 millones de kenianos , equivalente a más de dos tercios de la población adulta, y alrededor del 25% del PIB del país fluye a través de él. M-Pesa tiene también lanzado en India, Albania, Rumania y varios países africanos.

Los beneficios e inconvenientes anteriores pueden ayudarnos a comprender el razonamiento detrás de la decisión de un país de no utilizar efectivo o el momento en el que un país puede dejar de utilizar efectivo. Examinemos ahora qué países están mejor posicionados actualmente para adoptar la falta de efectivo.

¿Qué países están mejor posicionados para no utilizar efectivo?

De acuerdo con la Harvard Business Review , la primera consideración importante es el costo agregado del efectivo, que identificará a los países que más pueden ganar con el cambio. El costo del efectivo se deriva de: 1) El costo del mantenimiento de los cajeros automáticos para los bancos, 2) El costo del efectivo para los consumidores, incluidos los costos de obtener efectivo, como el transporte a los cajeros automáticos y las tarifas de los cajeros automáticos, y 3) La brecha fiscal, que es la cantidad estimada de dinero de los impuestos adeudado al gobierno pero no se cobra o no se declara debido a transacciones en efectivo.

El siguiente mapa representa estos costos totales de efectivo. Una advertencia en su interpretación: los países indicados con costos “bajos” no están necesariamente más cerca de ser sociedades sin efectivo. El mapa simplemente indica que los costos del efectivo en estos países son relativamente más bajos que en otros países.

A continuación se muestra un desglose de las categorías de costos de efectivo, a cargo de las diferentes partes:

• Costos de mantenimiento de cajeros automáticos a cargo de las instituciones bancarias: Estos son desproporcionadamente altos en muchas partes del mundo en desarrollo, como África subsahariana y América Latina. También es alta en países geográficamente grandes y escasamente poblados, como Canadá, Rusia y Australia, donde hay muchos desafíos logísticos.
• El costo absoluto del efectivo para los consumidores: Estos costos son elevados en algunos de los países más poblados del mundo, incluidos Indonesia, Nigeria, Bangladesh, India, China y Estados Unidos. Son altos en muchos de los principales países europeos, como Alemania y Francia, así como en Japón. Estos costos son más bajos en varios países escandinavos con sistemas de pago móvil relativamente arraigados, como Suecia, Finlandia y Dinamarca, así como en países con sistemas de pago móvil en rápida evolución, como Corea del Sur y Kenia.
• Brecha fiscal como costo para los gobiernos: Tiende a ser más alto en los mercados emergentes, donde las economías en la sombra tienden a ser más grandes. En la India, por ejemplo, la brecha fiscal podría llegar a dos tercios del total de impuestos adeudados. Cuanto mayor sea la brecha fiscal, más tiene que ganar el país con una migración a una economía sin efectivo.

La segunda consideración importante para determinar la preparación de un país es su nivel de infraestructura y avance digital. Los países en desarrollo de Asia y América Latina liderando en impulso . También se benefician de la inversión continua, siendo destinos atractivos para las nuevas empresas y para el capital privado y el capital de riesgo. Por otro lado, la mayoría de los países de Europa occidental y septentrional, Australia y Japón han perdido impulso.

Sobre la base de estos factores, EE. UU., Países Bajos, Japón, Alemania, Francia, Bélgica, España, República Checa, China y Brasil tienen el mayor potencial para liberar valor mediante políticas e innovación impulsadas por la migración hacia una sociedad sin efectivo.

Claramente, varias regiones tienen diferentes beneficios a considerar y están en distintos niveles de preparación para una economía sin efectivo. La siguiente sección detalla los estudios de caso de dos países que ya están experimentando tal transición. El primer país que exploramos es India, cuya transición ha sido impulsada en gran medida por el gobierno. El segundo país que examinamos es tech-forward Suecia, que ha experimentado una progresión más natural hacia una sociedad sin efectivo, lo que ha llevado al gobierno sueco a ser más un facilitador.

Destacado sobre la campaña de desmonetización de la India

India es un caso de estudio interesante debido a su dependencia histórica del efectivo y su índice de evolución digital más bajo. Sin embargo, puede beneficiarse significativamente con respecto a la inclusión financiera, la corrupción y los costos relativamente altos del efectivo. Curiosamente, gran parte de la transición ha sido iniciada e impulsada por el gobierno a través de medidas voluntarias e involuntarias. Entonces, parece que el gobierno indio cree que los beneficios de una sociedad sin efectivo superan significativamente sus problemas potenciales.

Un mandato impactante ocurrió en noviembre de 2016, cuando el primer ministro de India, Narendra Modi, pronunció un discurso público sorpresa a través de la televisión en vivo. Anunció que después de 50 días, todos los billetes de 500 ($ 7,50) y 1.000 ($ 15) rupias, que representan el 86% de la moneda en circulación, dejar de ser moneda de curso legal . Mientras que a los ciudadanos se les permitía cambiar billetes de 500 y 1000 rupias por denominaciones más altas, el gobierno prohibió a las personas intercambiar más de 4.000 rupias ($ 60) a la vez.

Antes del anuncio, más del 95% de las transacciones de la India eran en efectivo, el 90% de los proveedores no tenían medios para aceptar pagos electrónicos y casi la mitad de la población no tenía cuentas bancarias. La aparente motivación de Modi era reducir la corrupción, creyendo que estos billetes de alta denominación se usaban para financiar el terrorismo, financiar la venta de drogas ilegales, impulsar el mercado negro, impulsar la falsificación y pagar sobornos. Sin embargo, desde el anuncio, el objetivo alegado del ejercicio ha en transición desde erradicar el dinero negro hasta modernizar la economía india.

La modernización ha sido una prioridad para el gobierno indio en la última década, durante la cual ha tomado varias medidas para acelerar la digitalización. En 2009, el gobierno lanzó Aadhaar para mejorar la identidad digital. Luego, para proporcionar a los ciudadanos cuentas bancarias, el gobierno sancionó el lanzamiento de 11 bancos de pago , ofreciendo incentivos para abrir cuentas. Cuando la interfaz de pago de United lanzado en 2016 como una forma para que los bancos se transfieran dinero directamente entre sí, el Banco de la Reserva de la India lo defendió. Después del anuncio de desmonetización del año pasado, el gobierno introdujo incentivos para la compra digital, incluidos descuentos en abonos de gasolina, diésel y ferrocarriles.

Quizás como era de esperar, la controvertida política de desmonetización se ha enfrentado tanto crítica puntiaguda y alabanza . Aquí hay algunos detalles sobre los resultados:

Efectos sobre los ciudadanos: Inmediatamente después del anuncio, el caos estalló . Se formaron largas colas en cajeros automáticos y bancos, y estallaron altercados mientras la gente esperaba durante horas (a veces más de doce horas). A menudo, eran necesarios varios viajes al banco. Los bancos, que tampoco habían sido notificados del cambio, no tenían suficientes billetes de alta denominación para las masas que buscaban canjear sus billetes cancelados.

Monishankar Prasad, autor de Nueva Delhi, señaló que los ciudadanos no bancarizados y los pobres fueron tomados por sorpresa. Sin acceso a recursos estructurales, estas personas fueron las más afectadas.

Sin embargo, el profesor de administración de la Universidad de Pensilvania, Mauro F. Guillen, argumenta que los beneficios a largo plazo superan los costos a corto plazo: “En el corto plazo, [la medida] podría sofocar algunas empresas que son legales y limpias, si utilizan pagos en efectivo. Pero todos se adaptarán. Y aunque puede perjudicar a algunas pequeñas empresas e individuos, es mejor hacerlo que no hacerlo '.

Efectos sobre la corrupción: Originalmente se pensó que la economía sumergida no podría intercambiar ni depositar su riqueza obtenida ilícitamente. Teóricamente, al haber cancelado los billetes sin canjear, el gobierno indio agregar una gran suma de activos en el balance general , una cantidad estimada en $ 45 mil millones. Sin embargo, incluso con limitaciones estrictas en torno al intercambio de billetes, el mercado negro estaba todavía puede descargar gran parte de su dinero . Todavía se está investigando cómo pudieron lograr esto, pero parece que se utilizaron una variedad de tácticas, que incluyen cerrar tratos con banqueros corruptos , amenazando a los funcionarios del banco, o utilizando cuentas bancarias inactivas . La Dirección de Ejecución de la India ha estado investigando sucursales bancarias en todo el país.

Si bien los expertos reconocen que la medida podría crear un obstáculo temporal en las operaciones de la economía sumergida, muchos cuestionan su eficacia como solución a largo plazo. Ellos afirmar que ciertos oficios y áreas no se pueden digitalizar con sólo quererlo. Otros advierten que es sólo cuestión de tiempo hasta que el mercado negro utilice técnicas de financiación alternativas como el dólar estadounidense o la libra esterlina.

Efectos sobre la digitalización y la modernización: Como se esperaba, la campaña de desmonetización de Modi ha demostrado ser una bendición para los proveedores de pagos electrónicos del país. Por ejemplo, Paytm informó un aumento de 3 veces en nuevos usuarios mientras Carteras Oxigen Los usuarios promedio diarios aumentaron en un 167% desde que comenzó la desmonetización.

Respuesta política y del mercado: El mercado ha degradado el crecimiento de la India a corto plazo, pero se muestra optimista de que serán superados por los beneficios a largo plazo. En diciembre de 2016, S&P Global Ratings disminuyó su tasa de crecimiento económico estimada para 2016-17 en un punto porcentual completo al 6,9% para reflejar la interrupción. Sin embargo, Dharmakirti Joshi, economista en jefe de Crisil, una subsidiaria de S&P Global, señaló que, “Esperamos un menor consumo privado en el año fiscal 2017, pero esperamos que la demanda se recupere y el crecimiento se recupere en el año fiscal 2018. India pronto debería volver a un 8 % de trayectoria de crecimiento anual ”. El Wall Street Journal comenta de manera similar que si bien el crecimiento del PIB se desaceleró como resultado de la política de desmonetización, “se espera que India sigue siendo una de las grandes economías de más rápido crecimiento del mundo .”

Además, la victoria de marzo de 2017 del partido BJP, del que Modi forma parte, es visto por algunos como un respaldo de la innovadora política de desmonetización de Modi. los los mercados de valores se recuperaron ante la perspectiva de la victoria del BJP. Al día siguiente de operaciones, el Índice Sensible de la Bolsa de Bombay (Sensex) se disparó 496 puntos (1,71%). El índice de 50 acciones de la Bolsa Nacional de Valores también cerró en más de 9.000 por primera vez en la historia.

Foco en Suecia

A continuación, nos trasladamos a Suecia, un país con menores costos de efectivo y infraestructura digital avanzada . A diferencia de India, los hábitos de los consumidores y los mercados han dictado en gran medida la transición a una sociedad sin efectivo, con el gobierno y el banco central (Riksbank) ayudando a facilitar el cambio. Suecia es también uno de los primeros países en adoptar una tasa de interés negativa , aprovechando las preferencias sin efectivo de sus ciudadanos para estimular la economía.

Los suecos son conocidos por adoptar la tecnología y las transacciones sin efectivo. Los autobuses suecos y el metro de Estocolmo no aceptan efectivo, y los minoristas tienen el derecho legal de rechazar monedas y billetes. Los vendedores ambulantes e incluso las iglesias prefieren cada vez más el pago electrónico. Enganchado al conveniencia del dinero digital , las transacciones en efectivo representaron solo el 2% del valor de todos los pagos en Suecia el año pasado. En las tiendas, el efectivo se usa ahora para menos del 20% de las transacciones, la mitad que hace cinco años y significativamente por debajo del promedio mundial del 75%. Cuando se trata de métodos de pago alternativos, los suecos usan tarjetas tres veces más a menudo que el europeo medio , lo que arrojó un promedio de 207 pagos por tarjeta en 2015. Al preferir pagar digitalmente, los suecos tienen una baja demanda de efectivo, que está cayendo a una tasa de 20% anual . Como resultado, aproximadamente 900 de las 1.600 sucursales bancarias de Suecia ya no tienen efectivo a mano o aceptar depósitos en efectivo. Se están desmantelando los cajeros automáticos, especialmente en las zonas rurales. Ha disminuido la circulación de la corona sueca de alrededor de 106 mil millones en 2009 a 80 mil millones el año pasado.

Tomando nota de las preferencias de sus ciudadanos, el banco central y otros bancos importantes crearon conjuntamente la popular billetera digital Swish para permitir pagos entre cuentas bancarias en tiempo real. La participación de Riksbank en la creación de Swish y la credibilidad que otorga al servicio ha sido fundamental para el éxito de Swish. Swish ahora se usa cerca de la mitad de la población sueca . Además, aprovechando la adopción de la tecnología y las transacciones sin efectivo por parte de sus ciudadanos, Suecia es uno de los primeros países en que su banco central adopte una tasa de interés nominal negativa. A principios de este año, en una batalla continua contra la deflación, el Riksbank mantuvo su tipo de interés nominal en 0,5% negativo y destacó las posibilidades de nuevos recortes. Aunque los bancos minoristas aún tienen que utilizar tasas de interés negativas, es posible que solo sea una cuestión de tiempo hasta que lo hagan .

Para los consumidores individuales, el cambio hacia la falta de efectivo ha llevado a una serie de problemas complejos. El año pasado, el número de los casos de fraude electrónico llegaron a 140.000, lo que representa más del doble que hace más de una década. Además, existe la preocupación de que la facilidad de los pagos electrónicos en combinación con las tasas de interés negativas estén impulsando la carga de la deuda. Sus temores no son infundados, ya que la deuda de los hogares suecos se encuentra en un su punto más alto , con la métrica media de la deuda de los hogares suecos a la renta disponible en un récord de 180% . Suecia también está experimentando actualmente una crisis de vivienda; el dinero es tan barato para pedir prestado que los suecos canalizar efectivo a la propiedad .

Los críticos también señalan preocupaciones que los pensionistas suecos que utilizan dinero en efectivo pueden ser marginados y excluidos; sólo el 50% de los miembros de la Organización Nacional de Pensionistas de Suecia utilizan tarjetas de efectivo en todas partes. Quizás por estas razones, el efectivo no está muerto: el banco central sueco Riksbank predice que disminuirá rápidamente, pero seguirá circulando dentro de veinte años.

Los caminos hacia un mundo sin efectivo son muchos y variados

Una sociedad sin dinero en efectivo ya no es solo un producto de la imaginación. Si bien el efectivo sigue reinando a nivel mundial en conjunto, el progreso hacia la falta de efectivo es particularmente pronunciado en países específicos. Además, está claro que no existe una solución general de 'talla única' para un cambio tan importante. Debido a que la migración involucra consideraciones tecnológicas, financieras y sociales, podemos esperar que cada país seleccione un enfoque de acuerdo con su posicionamiento y capacidades únicos.

Independientemente del enfoque, la transición al dinero digital y los servicios monetarios tendrá profundas implicaciones en algunos de los aspectos más básicos de la sociedad. Este gran cambio presenta oportunidades para que los gobiernos mejoren los problemas relacionados con la desigualdad de ingresos y la pobreza, y oportunidades para que los empresarios creen negocios innovadores y disruptivos.

Entender los conceptos básicos

¿Cuál es el país más sin efectivo del mundo?

Suecia e India ya están adoptando hábitos o políticas sin efectivo. En noviembre de 2016, el Primer Ministro de la India implementó una sorprendente política de desmonetización, mientras que en Suecia, los hábitos de los consumidores y los mercados han dictado en gran medida la transición. El gobierno y el banco central suecos están facilitando el cambio.

¿Cuál es el uso de las transacciones sin efectivo?

Hay muchos beneficios potenciales para las transacciones sin efectivo, que incluyen: mayor alcance para la política monetaria, reducción de la evasión de impuestos, menos delitos en los mercados negros y disminución de los costos de efectivo.